不错的项目，我在 Gitcoin Grant 支持你们 100 Dai

https://www.douban.com/note/730453126/

活动更新：https://imtoken.fans/t/topic/34011

https://posts.careerengine.us/p/59c3261b12d4c30fc93b7e7b

加密经济学是使用激励和密码学技术来设计的新型系统，App 和网络，密码经济学不是经济学的一个子领域，而是一个应用密码学领域，它考虑了经济动机和经济理论。比特币，以太坊等公共区块链都是加密经济学的产物。

区块链只是这一新实用科学的产物，是一种与公司和政府不同的协调经济活动的新方法，加密经济学与机制设计（与博弈论相关的领域）最相似，机制设计通常被称为反向博弈论，因为我们从期望的结果开始，然后反向进行设计，如果玩家追求自己的自身利益，它将产生我们想要的结果。

像机制设计一样，密码经济学也侧重于设计和创建系统，在密码经济学中，用于创建经济激励机制的机制是 使用密码学和软件构建的， 而我们正在设计的系统都是去中心化的。

加密经济设计和研究的领域：

1. 共识协议
2. 加密经济应用程序设计，预言机，ICO
3. 扩展性技术，Rollup, 状态通道

以太坊算是公共基础设施吗？

围绕NFT的DAO的可能性是无限的！

我刚刚也想 Post，V 神说：“Uniswap treasury has more funds in it than the Ethereum Foundation treasury.” 有点意思，还有就是间歇断食和服用二甲双胍缩

Jan 是一个难的可以把很难的技术说的易懂人，2016年 Jan Teahour 就开始布道以太坊 《#83 这次我们聊聊超酷的 Ethereum》

Stripe 除了支付，也在做很有意思的事情，他们出版了很多好书，《Working in Progress》与 rootsofprogress.org 博客一样，讨论关于进步的根源，技术和工业历史以及人类进步哲学，跟我在读的另外一本书《技术与文明》 一样，我也想通过理解每个阶段以及当下的技术进步带来的变革和问题，认识清楚区块链会带来的变革可能性。

https://unvetica.com/ethonline/

能不能给上海的同学一个 Remote 参加的方式啊？

活动 PPT 分享：

• ETH 2.0 cross-shard
• Eth2.0 奖惩机制
• ETH2.0 私钥管理
• GoblinMiner - 一个ETH2.0的专用POS矿机 by xiaojay

我最近一直在思考的问题， 从 60 年代嬉皮士反对的主流文化和大公司，到个人电脑和互联网，某种成功已经是巨大的进度，但感觉世界重新在平衡，当年对 IBM 大公司竖中指🖕️的苹果，也变成了通过系统升级让你的手机变慢的大公司，屠龙者成为恶龙。

值得思考：

• 为什么多次反抗后，还是回到了中心化，大公司

• 我们是否可以通过激进市场的想法和区块链技术，根本解决一些问题，避免又一次屠龙者成为恶龙

再读《数字乌托邦》这本书（译者是对我个人影响非常大引导者 Tony Yet，通过他知道了全球概览，开源软件、PodCast、TED），时间拨到 90年代，从反主流的过来的嬉皮士黑客，大家都沉浸在个人电脑和互联网可以带来新的自由的喜悦，象征着中心化的、大公司的计算机，变成了个人产物，好像是一代人的革命成功。

赛博空间的独立宣言也是在这时间诞生，赛博空间独立宣言提到使用数字技术，我们可以构建一个全新的人人都可以进入的公平世界，数字技术是推广官僚架构的工具。今天，站在科幻小说经常提到 2020年，回看 90年，我们已经把足够多的东西搬到了互联网上，大数据、AI都在加速我们数字化的进展，但似乎我们并没有达到自由的高度，我们还是需要使用颜文字或者火星文对抗审查。

《数字乌托邦》作者提到了 1996年，John Barlow 发布了《赛博空间独立宣言》，一个没有物质实体的数字化世界，但没有提到了1993年发表的《密码朋克宣言》，宣言主张用密码学方法，加密我们的一切互联网的行为，发邮件、数字签名和使用加密数字货币，有些人可能会认为是激进的想法，而且像 Facebook 聊天软件也会告诉你，我们是端到端加密的，但他们并没有告诉你，象征着你的数据、你的个人资产所有权的私钥并不在你的手里，你的信息不会被第三方监听，但你的数据，是属于平台所有，并不是你的资产。

2008 年，密码朋克迎来了关键性的人物，神秘的中本聪，比特币解决了密码朋克社区一直在探索的加密数字货币，PoW 的方式解决了中心化数字货币双话的问题，区块链被越来越多的人认可和接受，当然整个密码朋克经历了污名化的时代，黑客、暗网，甚至是比特币，对于普通大众来说，都是跟黑色产业，不正当的市场挂在一起。

这一切的铺垫，我们迎来了新的基础设施以太坊（发行加密数字资产和运行去中心化的 DApp）平台和突破的思想《激进市场》，激进市场提到了关于数据市场的想法，大家不需要担心未来 AI 代替大家的工作，AI 想要更聪明，就需要更多数据，我们如果可以联合起来，比如用加密的方式，就可以跟大公司谈判，我们就可以把自己的数据，变成资产，不用担心 AI 抢走了大家的工作，而我们没有任何好处，以太坊是我现在可以看到的雏形，让个人的数字资产和数据，真正的回归到个人的手里。

很多人可能还是觉得，区块链或者比特币炒作的成分大于实际的用途，但我担心的是，本身好的东西，被担心威胁到自己地位的人污名化。现在使用以太坊，可以参与去中心化理财，美国有合规的银行可以解决跨境汇款的问题，可能只需要 15秒，就可以完成。这些场景，原先都是被银行垄断的场景，难以想象每个人都可以运行一家银行，但以太坊提供了一种 Bankless 的新的工具，开发者可以利用智能合约开始一家银行服务（Compound）。

互联网让个人开设一家媒体的成本变得极低，而不是在全国架设信号接收塔，这也许就是我们提到了 Web2.0, 人人都可以成为一个媒体，互联网加速了信息的传播效率。但出现了数据被少数几个大公司控制的问题，他们提供免费的服务，但代价是拿走的数据，训练 AI，让大家失业。

在互联网 + 区块链，我们可能到达的 Web3.0 ，或许可以解决我们的问题，用加密的方式，保护个人的资产和数据，但免费的逻辑可能是不通的，我们应该付费，有人去中心化的托管你的数据，你应该付费。有人提供数据给你训练 AI，应该付费。这样个人，都有动力提供算力，我们可以进入一个去中心化的方式。

最近一直在区块链社群里观察各种创新，我也在这个社区看到了新的可能性，我想顺着《激进市场》提供的一种思路，去探索区块链的场景，在历史上提到了的激进想法，当时的基础设施，可能不能落地，但当我们有了区块链，可能让很多事情，是可行的。

无形的方尖碑：用媒介思想解释区块链

原文：https://medium.com/@dzanemorris/the-invisible-obelisk-mcluhan-on-the-blockchain-part-1-70b668c3778e

第一部分

在2019年，谈论比特币是诞生于密码朋克运动，并将具有长期前景，似乎很容易解释。我们的数字世界正越来越多地被大公司监控和收集数据，利用这些数据来影响我们。而区块链技术——可以提供一种技术，平衡被大公司监控的趋势。

毋庸置疑互联网的发展，将会引发了一场巨大变革，如果我们不采取更直接、更有效的措施，最终可能会导致糟糕的情况：大型媒体平台控制着你所看到的东西，同时继续收集用户数据以出售广告，这种方式比历史上的其他技术变革更具侵入性。

很多人都会看到区块链和其他数字隐私技术将扮演主要角色。当然区块链也有好的一面和坏的一面，洗钱和逃税与个人隐私的平衡。

人类历史上，由技术驱动的社会变革发生过很多次，其中最引人注目的分析来自20世纪的一批媒体学者，其中包括哈罗德•英尼斯(Harold Innis)、他的学生马歇尔•麦克卢汉(Marshall McLuhan)以及麦克卢汉的学生兼合作者沃尔特•昂(Walter Ong)。虽然沃尔特•昂是美国人，但这个派别还是被称为多伦多学派。

从最广泛的层面上讲，多伦多学派及其继任者认为，通信技术的重大转变，如从最初的印刷到后来的广播媒体的转变，不仅对社会，而且对人类意识都产生了广泛而根本性的影响。我们正在经历另一种由数字和网络技术驱动的转变，它从根本上压缩了时间的体验，缩短了人们的注意力。区块链技术的广泛采用，可能引发社会和意识方面的类似深刻转变，方向可能大不相同。

但首先，更深入地挖掘历史，可能会让你更容易接受这种预测。让我们花点时间来看看一些人认为是人类历史上最重要的技术的影响:批量生产的文本，也就是印刷术。

早在15 -16世纪，书籍的大规模生产在欧洲还是个新鲜事物(活字印刷术于8世纪首次出现在中国)。因为宗教是当时几乎无可争议的主导意识形态，这与罗马天主教最为相关。教会当局反对宗教文本的大规模传播，尤其是将圣经翻译成本地语言的做法，因为这可能会让普通人更容易独立思考。教会认为自己是圣经唯一有效的解释者，而圣经几乎是唯一重要的人类知识。

当然，这些都是来自教会的以自我为中心的论点，教会也是高度专制和集权的，由于它对意识形态的垄断，它有很多世俗的权力。第一个古腾堡圣经印刷(拉丁文)1454年左右，这为1530年代印刷各种英语和德语的圣经奠定了基础，通过将圣经“开源”的方式，这为马丁路德新教徒的宗教改革推波助澜。而新教则是个人主义、批判思想、启蒙运动、世俗化以及广义上我们所说的“现代性”的先驱。

毫无疑问，天主教会已经失去了权力，因为印刷技术摧毁了它对意识形态的垄断。但新的权力结构取代了它——最重要的是，在20和21世纪，现代主义的世俗宗教、政治、文化和科学上的小规模自由主义取代了它。经过一段时间的动荡之后，这个新的系统建立了自己的集中控制，从18和19世纪的精英期刊，到大约20世纪20年代到21世纪初的企业电视、广播和报纸网络。尽管允许比从罗马流传到中世纪欧洲农民的宗教更多样化的叙述，但像电视制作和报纸印刷这样的高成本最终使他们与那些他们本应提供中立观点的领导人建立了亲密的关系。

就像印刷本地语言翻译的圣经实质上使基督教徒可以自由分叉一样，而现在社交网络使任何人都可以分享他们对世界大事的解释（或只是捏造的事实）， 这项技术也引发了现状的崩溃。 知识的去中心化既可以赋予大众更多的权力，又可以使思想软弱的人更容易受到具有神话般思想的影响。

这些相互冲突的、深刻的、深刻的社会变化反映了马歇尔·麦克卢汉关于通信技术的最著名的观点:“媒介即信息。”简而言之，互联网的关键不在于人们用它向世界说些什么，而在于潜在的技术构成通信的方式。以互联网为例，这包括它的全球地理范围，它的高速度，以及控制传播的相对难度(至少与广播电视或印刷报纸相比)。

但是，麦克卢汉对媒体及其信息的思考要广泛得多，也富有诗意得多。首先，他对我们通常不认为是媒体的东西进行了批判性的思考，尤其是电灯。麦克卢汉认为电灯是终极的纯粹媒介，它本身没有内容，但却通过它对重塑交流的影响而改变了人类生活的基本结构。他从哈罗德•英尼斯那里继承了这种广泛的研究方法，哈罗德•英尼斯通过对铁路的研究发现了他对媒体的思考方式，他也认为铁路是一种媒介，因为它将人们联系在一起(以及像邮件一样进行通信)。

麦克卢汉用各种抽象的标准来分析媒体，他的这种微妙的方法是最明显的。例如，麦克卢汉认为，印刷是一种冷媒介，因为它要求读者把自己的身体从世界中抽象出来，并考虑纯粹的思想。他认为，这就是启蒙运动产生于印刷字母文字社会的原因。相比之下，他认为广播和电视是热媒体，在情感层面而非理性层面与人们联系在一起。麦克卢汉认为，电子媒体的速度和热度将把我们带回到一个不那么理性、更部落化的社会。上世纪五、六十年代，人们曾做出这样的预测，但不幸的是，我们今天看到的情况被证明是正确的。

哈罗德•英尼斯有一组类似的基础分类，与我们对区块链的研究更相关。他的主要著作之一《帝国与传播》考察了媒体在建立、发展和维持大帝国中的作用。利用这一标题，他假定某些媒体具有时间约束力，因为它们向未来传递了信息，并保证了一个帝国的长盛不衰。在这一类中，他包括了诸如埃及金字塔或希腊庙宇之类的东西。其他媒介，如羊皮纸或电报，则是空间束缚，因为它们传播速度快，并且(与其他手段相结合)可以延伸同时期权力中心的范围。

网络数字信息本质上是一种“空间绑定”技术，具有巨大的覆盖范围和速度，但固有的持久性有限——它存在于一个或几个硬盘驱动器上，并跨距离投射，但不一定记录或存储在端点上。它在它的起源处也没有任何永久性的储存:虽然我们在短期内很幸运地拥有像互联网档档案（ Internet Archive）这样的东西，但我们已经知道，早期互联网的大部分已经消失了。许多数字存储格式的短暂性意味着私人档案在几十年甚至几年的时间里就会退化和消失——Zip 压缩磁盘和激光唱片比纸要脆弱得多。同样重要的是，像Twitter这样的系统是专门为短暂性而设计的——即使你的推文是后来被挖掘出来让你难堪的，它们主要是为了在几个小时内被看到。此外，社交网络上内容的绝对数量使它们更容易被随意使用。

区块链技术最根本的重要特性是它打破了媒体的时间绑定和空间绑定能力之间的平衡。它具有任何数字媒体的速度和普遍性——你可以通过互联网连接从任何地方读取公链。但与在互联网上获取数据不同的是，向公链写入数据，无论是发送纯粹的交易还是将数据写入分布式账簿，都具有更大的持久性——可能是纸张的持久性，也可能是石头的持久性。它当然不像电报，更像金字塔，但它是数字的，在互联网上的任何地方都可以看到。

这种持久性，就像金字塔的持久性一样，是有代价的——从字面上讲，就是写区块链的经济代价。交易费用、区块奖励和困难调整等治理体系会产生激励机制，促使公共区块链在没有任何脆弱个体直接参与的情况下继续运行。金字塔的耐久性取决于石头等物质的自然属性，而区块链的耐久性取决于社会属性，特别是市场经济。

请注意，我在这里强调的是公链。这些系统就像比特币和以太坊一样，只要有合适的设备和知识，任何人都可以访问、使用和维护(“挖矿”)它们，并通过内置的经济激励机制吸引维护者。这些区块链与由联盟运营的各种“私有”区块链(即所谓的“许可区块链”)有着至关重要的区别。这些都不具备对深刻、长期的社会转型最为重要的特定特征。最重要的是,因为他们没有公开可挖矿的或(在许多情况下)可用,没有理由认为他们更多的持久或长寿比任何其他私人系统,要么缺乏社会的支持大量的用户的基础,或分布式动力不断吸引维护者。如果私有区块链中的特定参与者的临界质量消失，整个系统就崩溃了。

甚至任何特定的公链的持久性也取决于我们尚未完全了解的动态——不能保证你今天推出的公链在三周后还会存在，更不用说在一个世纪后了。例如，这一阶段的广泛实验可能产生了一系列尚不为人知的安全漏洞，而我们几乎不知道围绕较小区块链的长期社会动态会是什么样子。当然，市场是任何去中心化的区块链的关键部分，很难想象这些系统在向另一种经济组织的大规模转型中幸存下来。

但完全有可能的是，像比特币这样被广泛采用、技术上健全的公链将持续数百年。它同时是不可见的和持久的，存在于每一个地方。

区块链是一座无形的方尖碑，既具有普遍性，也像微弱的人类一样努力保持永恒。

这感觉是个BUG

区块链社区应该超越早期加密朋克时代的个人主义，利用技术创造具有积极社会影响的、公平和创新的系统。

如果您完全遵循应用机制设计或分散式治理，那么您最近可能会听到以下流行语之一：二次投票，二次融资和二次注意力购买。在过去的几年中，这些想法迅速流行起来，并且已经进行了小规模的测试：台湾总统黑客马拉松比赛采用二次投票方式对获胜项目进行投票，Gitcoin Grants 使用二次资金为以太坊生态系统中的公共物品提供资金，科罗拉多民主党也进行了二次投票，以确定他们的政党平台。

对于这些投票方案的支持者来说，这不仅是对现有方案的另一项轻微改进。相反，这是对一种全新的社交技术的初步尝试，它有可能颠覆我们做出许多大小决定的公共决策的方式。这些计划全面展开的最终效果，可以像工业时代来临的几乎是自由市场和宪政民主一样，具有深远的变革性。但是现在，您可能会想：“这些都是巨大的希望。这些新的治理技术具有什么证明这种主张的理由？”

私人物品，私人市场… 要了解发生了什么，让我们首先考虑一种现有的社会技术：金钱和财产权-通常隐藏在金钱后面的无形社会技术。金钱和私有财产是极其强大的社会技术，出于所有古典经济学家已经提出一百多年的理由。如果鲍勃（Bob）生产苹果，而爱丽丝（Alice）想购买苹果，我们可以经济地模拟两者之间的相互作用，那么结果似乎是有道理的：

爱丽丝一直在买苹果，直到下一个苹果的边际价值小于生产它的成本，这几乎是可能发生的最佳事情。而且，如果生产苹果的成本高于其对爱丽丝的价值，那么爱丽丝就不会购买任何苹果：

所有这些都以“ 福利经济学的基本定理 ”之类的结果形式化。现在，你们当中那些已经学到一些经济学的人可能会大喊大叫，但是不完美的竞争又该如何呢？信息不对称？经济不平等？公共物品？外部性？现实世界中的许多活动，包括那些对人类文明进步至关重要的活动，都以复杂的方式惠及（或伤害）了许多人。这些活动及其产生的后果通常不能被整洁地分解为两方之间独特交易的顺序。

但是自从什么时候开始，我们期望使用一整套技术来解决所有问题呢？“海洋呢？” 不是反对汽车的论点，而是反对汽车最大化主义的论点，即我们需要汽车的立场，别无其他。就像私有财产和市场如何处理私有商品一样，我们是否可以尝试使用经济手段来推断哪种社会技术可以很好地促进我们需要的公共商品的生产？

…公共物品，公共市场 私人物品（例如苹果）和公共物品（例如公园，空气质量，科学研究，本文……）在某些关键方面有所不同。当我们谈论私有商品时，可以将多个人的生产（例如，同一个农民为爱丽丝和鲍勃生产苹果）分解为（i）为爱丽丝生产一些苹果的农民，以及（ii）为其他爱丽丝生产的农民鲍勃的苹果。如果爱丽丝要苹果，但鲍勃不想要，那么农民就制作爱丽丝的苹果，向爱丽丝收取钱款，让鲍勃独自一人。即使是复杂的协作（在自由主义者圈子中流行的“我，铅笔”论文）也可以分解为一系列此类交互。但是，当我们谈论公共物品时，这种分解是不可能的。当我撰写此博客文章时，Alice和Bob（以及其他所有人）都可以阅读。我可以将其置于付费专区的后面，但是如果它足够流行，它将不可避免地在第三方站点上反映出来，并且付费专区无论如何都会令人烦恼并且效果不佳。此外，将商品提供给十个人使用并不比将商品提供给一百个人便宜十倍；相反，成本完全相同。因此，我要么为所有人制作该文章，要么根本不为任何人制作。

因此，挑战来了：我们如何将人们的偏好汇总在一起？有些私人和公共物品值得生产，而另一些则不然。对于私人物品，这个问题很容易，因为我们可以将其分解为针对每个人的一系列决策。每个人愿意支付的金额，都为他们带来了很多收益；经济学并不是特别复杂。但是，在公共物品的情况下，您不能“分解”，因此我们需要以其他方式加总人们的偏好。

首先，让我们看看如果我们只是建立一个普通的老式常规市场会发生什么：只要愿意将至少1000美元的钱捐赠给我，我就会写一篇文章（有趣的事实：我实际上是在2011年这样做的）。捐赠的每一美元都会增加实现目标和发表文章的可能性；让我们称之为“边际概率” p。以$的成本k，您可以增加文章发表的概率k * p（尽管最终获得的收益将随着概率接近100％而降低）。让我们亲自对您说，正在发表的文章价值$ V。你会捐赠吗？好吧，捐赠一美元会增加发行它的可能性p，因此会给您带来预期p * V的价值。如果p * V > 1，您就会捐款，甚至很多，如果p * V < 1您根本不捐款。

从数学上来说，短语较少，或者您对文章足够重视（和/或足够富有）以支付，如果是这种情况，那么继续支付大量费用（并影响）符合您的利益，或者您对文章的重视程度不够你什么也没做 因此，唯一发表的博客文章是一些单身人士愿意自己付费的文章（在我2011年的实验中，该预测已通过实验验证：在大多数 回合中，总贡献的一半以上来自单一捐助者）。

注意，这种推理适用于涉及对公众关注的问题“购买影响力”的任何类型的机制。这包括支付公共物品，在公司中进行股东投票，公共广告，贿赂政客等等。小家伙影响力太小（不是零，因为在现实世界中存在利他主义之类的东西），大家伙影响力太大。如果您有一个直觉，认为市场对购买苹果非常有用，但是金钱在“公共领域”中正在腐败，那么这基本上就是一个简化的数学模型，可以说明原因。

我们还可以考虑一种不同的机制：一人一票。假设您可以投票赞成写这篇文章应该得到奖励，或者可以投票赞成我不赞成这样做，而我的奖励与我赞成的投票数成正比。我们可以这样解释：您的第一个“贡献”仅需花费少量的精力，因此，如果您足够关心它，便会支持该文章，但是在此之后，就没有更多的贡献空间了。您的第二笔捐款将“花费”无限。

现在，您可能会注意到上面的两个图形看起来都不正确。第一个图表使关心很多（或富有）的人享有特权，第二个图表使关心很少（或富有）的人享有特权，这也是一个问题。单身绵羊的生活欲望比两只狼的晚餐要重要得多。

但是，我们到底想要什么？最终，我们需要一种方案，其中您“购买”的影响力与您关心的程度成正比。在上面的数学术语中，我们希望您k与您成正比V。但这就是问题所在：您V确定自己愿意为一个影响力单位支付多少费用。如果爱丽丝愿意自己为文章支付100美元，那么她愿意为增加1％的机会支付1美元，如果鲍勃只愿意为文章支付50美元，那么他只愿意为相同的“影响力单位”支付$ 0.5。

那么我们如何将这两个匹配呢？答案很聪明：您的第n个影响力单位要花费您$ n。也就是说，例如，您可以以0.01美元的价格购买第一张选票，但随后的第二次投票将花费0.02美元，第三次投票将花费0.03美元，依此类推。假设在上面的示例中您是Alice；在这样的系统中，她将继续购买有影响力的单位，直到下一个影响力的成本达到1美元为止，因此她将购买100个单位。鲍勃同样会购买，直到成本达到0.5美元，因此他会购买50个单位。爱丽丝的估值提高了2倍，因此购买的影响力单位提高了2倍。

让我们将其绘制为图形：

现在，让我们看看彼此之间的所有三个：

一美元一票 二次投票 一人一票

请注意，只有二次投票才具有这种不错的特性，即您购买的影响力的大小与您关心的程度成正比。其他两种机制要么是特权过度集中，要么特权分散利益。

现在，您可能会问，二次方来自哪里？好吧，第n票的边际成本为$ n（或$ 0.01 * n），但n票的总成本为\ approx \ frac {n ^ 2} {2}。您可以按如下方式进行几何查看：

总成本是一个三角形的面积，您可能在数学课上知道面积是底数*高度/2。由于底数和高度是成比例的，因此从根本上讲，总成本与票数的平方成正比-因此，“二次方”。但老实说，更容易想到“影响力的第n个单位要花费$ n”。

最后，您可能会注意到，上面我对“一个影响力单位”的实际含义含糊不清。这是故意的；它在不同的上下文中可能意味着不同的事物，并且二次支付的不同“风格”反映了这些不同的观点。

二次投票 另请参见原始论文：https : //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract%5fid=2003531

让我们开始探讨二次支付的第一个“味道”：二次投票。想象一下，某个组织试图在两个选择之间做出选择，以做出影响其所有成员的决策。例如，这可能是公司或非营利组织，决定在城镇的哪个地区设立新办公室；政府决定是否实施某些政策；互联网论坛，决定其规则是否应允许讨论加密货币价格。在组织的上下文中，做出的选择是公益（或公益，取决于您与谁谈话）：每个人都“消费”同一决定的结果，他们只是对自己对结果的满意程度有不同的看法。

这似乎是二次投票的理想目标。目标是如果总共喜欢A的人选择了选项A，如果总共喜欢B的人选择了选项B。通过简单的投票（“一人一票”），强者偏好与弱者偏好之间的区别就被忽略了，所以在这样的问题上，一方面对几个人来说具有很高的价值，而另一方面对更多人来说却价值不高，简单投票可能会给出错误的答案。在私人商品市场机制下，人们可以以每票相同的价格购买任意数量的票，因此，具有最强偏好（或最富有）的个人拥有一切。二次投票，您可以以n 2的成本在任一方向上进行n表决恰好位于这两个极端之间，并创造了完美的平衡。

请注意，在投票的情况下，我们将决定两个选项，因此不同的人会倾向于A胜过B或B胜过A。因此，与我们之前看到的从零开始的图不同，这里的投票和偏好可以是正数或负数（哪个选项被认为是正数而哪个是负数无关紧要；数学原理相同）

如上所示，由于第n个投票的成本为n，所以您进行的投票数量与您对决策的一个影响力单位的重视程度成正比（决策的价值乘以一票可能倾覆的概率）结果），因此与您对A被选择胜过B的关心程度成正比，反之亦然。因此，我们再次具有了这种非常干净的“首选项添加”效果。

我们可以通过多种方式扩展二次投票。首先，我们可以允许在两个以上选项之间进行投票。尽管由于阿罗定理和杜弗格定律，传统的投票方案不可避免地成为各种“战略投票”问题的猎物，但是在有两个以上选择的情况下，二次投票仍然是最优的。

对那些感兴趣的人的直觉论点是：假设有既定的候选人A和B以及新的候选人C。有些人赞成C> A> B，但另一些人赞成C> B>A。如果双方都认为C没有机会，那么他们会定期投票，他们决定也可以对A和B之间的偏好进行投票，因此C得不到投票，C的失败成为一种自我实现的预言。在二次投票中，前一组将投票[A + 10，B -10，C +1]，而后者将[A -10，B + 10，C +1]投票，因此A和B的投票将被取消，C的受欢迎程度将因此而闪耀通过。

其次，我们不仅要看离散选项之间的投票，还要看关于恒温器设置的投票：任何人都可以通过支付n 2来将恒温器向上或向下推0.01度n次。

情节转折：想要变冷的一方只有在说服另一方“ C”代表“ caliente”时获胜。

二次融资 另请参见原始论文：https : //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract%5fid=3243656

当您需要制定固定数量的集体决策时，二次投票是最佳选择。但是二次投票的一个弱点是，它没有内置的机制来决定投票的内容。如果不谨慎地进行表决，投票可能会成为相当大的权力来源：控制它的恶意行为者可以反复提出一些决策，多数人不赞成，而少数人强烈反对，并继续提议直到少数人用完为止。投票代币（如果您进行数学计算，您将看到少数族群消耗的代币要比多数族群快得多）。让我们考虑一下二次支付的风格，这种风格不会碰到这个问题，而是使决策本身是内生的（即机制本身的一部分）。在这种情况下，

让我们考虑一个示例，该示例中有人正在寻求生产公共物品（例如，开发者编写一个开源软件程序），并且我们想弄清楚该程序是否值得资助。但是，让我们创建一个机制，让任何人都可以为自己所谓的公益项目筹集资金，而不是只考虑一种公益物品。任何人都可以为任何项目做出贡献；一个机制会跟踪这些捐款，然后在一段时间结束后，该机制会计算每个项目的付款。付款方式的计算方法如下：对于任何给定的项目，取每个贡献者贡献的平方根，将这些值相加，然后取结果的平方。或在数学上讲：

（\ sum_ {i = 1} ^ n \ sqrt {c_i}）^ 2

如果听起来很复杂，请在图形上进行以下操作：

在任何情况下，只要有一个以上的捐助者，计算得出的付款额就会大于原始的捐助额；差额来自中央补贴池（例如，如果十个人每个捐赠1美元，那么平方根之和就是10美元，平方的平方是100美元，因此补贴是90美元）。请注意，如果补贴池不足以支付每个项目所需的全部款项，我们可以按比例将补贴除以任何常数，使总金额加到补贴池的预算中。您可以证明这可以解决常见的悲剧问题，也可以证明您可以使用该补贴预算解决此问题。

有两种方法可以直观地解释此公式。首先，可以通过“解决市场失灵”的视角来审视这一问题，这是对公地问题悲剧的外科修复。在任何情况下，爱丽丝（Alice）为一个项目做出贡献而鲍勃（Bob）也为同一个项目做出贡献时，爱丽丝（Alice）正在做出对自己和鲍勃都有价值的事情的贡献。在决定捐款额时，爱丽丝只是在考虑自己的利益，而不是鲍勃，她很可能根本不知道。二次资助机制增加了补贴来补偿这种影响，确定了爱丽丝“愿意”贡献多少，如果她也考虑到她给鲍勃带来的好处。此外，我们可以分别计算每一对的人补贴（注意：如果有N那里的人N * (N-1) / 2对），并添加了所有这些补贴在一起，并给鲍勃对所有的综合补贴。事实证明，这恰好给出了二次融资公式。

其次，可以通过二次投票的角度看这个公式。我们将二次资助解释为二次投票的特例，其中项目的贡献者对该项目进行投票，并且有一个假想的参与者对此进行投票：补贴池。每个“项目”都是从补贴池中提取资金并将其交给该项目的创建者的动议。大家发送c_i 的资金正在 \ sqrt {c_i} 投票，所以总共有 \ sum_ {i = 1} ^ n \ sqrt {c_i}对该议案投赞成票。要取消议案，补贴池需要增加\ sum_ {i = 1} ^ n \ sqrt {c_i} 对它投反对票，这将花费超过 （\ sum_ {i = 1} ^ n \ sqrt {c_i}）^ 2。因此，（\ sum_ {i = 1} ^ n \ sqrt {c_i}）^ 2 是补贴池不会投票停止的从补贴池到项目的最大转移。

二次融资已经开始探索作为一种公共产品融资机制。Gitcoin为以太坊生态系统中的公共物品提供资金的赠款目前是最大的例子，而在我看来，最新一轮的结果是在公平分配资金以支持社区认为有价值的项目方面做得很好。

白色数字为原始贡献总数；绿色数字是额外的补贴。

二次注意支付 另请参阅原始帖子：https : //kortina.nyc/essays/speech-is-free-distribution-is-not-a-tax-on-the-purchase-of-human-attention-and-political-power/

人们喜欢讨厌的现代资本主义的特征之一就是广告。我们的城市有广告：

资料来源：https : //www.flickr.com/photos/argonavigo/36657795264

我们的地铁旋转门上有广告：

资料来源：https : //commons.wikimedia.org/wiki/File : NYC,_subway_ad_on_Prince_St.jpg

我们的政治主要是广告：

来源：https：//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Billboard_Challenging_the_validity_of_Barack_Obama%27s_Birth_Certificate.JPG

甚至河流和天空都有广告。现在，有些地方似乎没有此问题：

但实际上，他们只是拥有另一种广告：

现在，最近有一些城市试图超越此范围。并在Twitter上。但是，让我们系统地看一下问题并尝试看看出了什么问题。答案实际上非常简单：公共广告是公共产品生产的邪恶双胞胎。在生产公共物品的情况下，有一个参与者正在花钱生产某种产品，这种产品使很多人受益。由于这些人无法有效地自行协调来支付公共物品的费用，因此我们获得的公共物品要比我们需要的少得多，而我们所获得的正是那些受到富裕参与者或中央集权政府青睐的物品。在这里，有一个演员收获了巨大的利益强迫别人看一些图像，而这种行为伤害了很多人。由于这些人无法有效地协调购买广告位，因此我们得到了我们不希望看到的广告，这些广告受到了……有钱人或中央政府的青睐。

那么，我们如何解决这种公共产品生产的黑暗镜像？有了二次方资金的明镜：二次方费用！想象一个广告牌，任何人都可以支付1美元来放置一分钟的广告，但是如果他们想多次这样做，价格就会上涨：第二分钟为2美元，第三分钟为3美元，等等。请注意，您可以支付到的寿命延长别人的广告在广告牌上，这还花费了您$ 1的第一分钟，即使其他人已经支付延长广告的一生多次。我们可以再次将其解释为二次投票的特例：它与上面的“对恒温器投票”示例基本相同，但其中的恒温器是广告停留的秒数。

如果目标是针对放置人们想要看到的东西（或人们希望其他人看到的东西）进行优化，则这种支付模型可以应用于城市，网站，会议或许多其他情况。即使在这里，它也比仅仅购买空间更加民主），而不是富人和中央机构希望人们看到的东西。

复杂性和警告 使用二次支付的概念可能要考虑的最大挑战是身份和贿赂/共谋的实际实施问题。任何形式的二次支付都需要一种身份模型，个人无法轻易获得所需的身份：如果可以，那么他们可以继续获得新的身份并继续支付1美元，以根据需要多次做出某些决定，并且该机制崩溃为线性投票。需要注意的是身份系统并没有必须是密闭的（防止多重身份收购的意义上），而且确实有很好的公民自由的原因标识系统也许应该不会尽量保持气密。而是，它只需要足够健壮以至于不值得付出任何代价。

串通也很棘手。如果我们不能阻止人们出售自己的选票，则该机制将再次崩溃为一美元一票。我们不仅需要匿名和私人投票（同时仍可证明最终结果可公开）。我们需要将投票如此私密，以至于即使进行投票的人也无法向其他人证明他们投票的目的。这是困难的。无记名投票在离线世界中做得很好，但是无记名投票是一种19世纪的技术，对于我们希望在20世纪看到的大量二次投票和资金筹集而言，效率太低。

幸运的是，有一些技术手段可以将零知识证明，加密和其他密码技术结合在一起，以实现所需的一组精确的隐私和可验证性属性。还提出了一些技术来验证私钥实际上是个人拥有，而不是某些硬件或加密系统（可以限制私钥使用方式）中的私钥。但是，这些技术都未经测试，需要大量的进一步工作。

另一个挑战是，二次支付作为一种基于支付的机制，继续偏爱拥有更多钱的人。请注意，由于选票成本是二次方，因此这种效果会受到抑制：拥有100倍钱的人的影响力只有10倍，而不是100倍，因此问题的程度降低了90％（对于超高额者，问题的影响甚至更大）富有的演员）。就是说，可能希望进一步减轻这种功率不平等。这可以通过在每个人都获得固定数量单位的单独令牌中指定二次支付来完成，也可以给每个人分配只能用于二次支付用例的资金分配：这基本上是安德鲁·杨（Andrew Yang）的“民主”美元”的提案。

第三个挑战是“ 理性的无知 ”和“ 理性的非理性 ”问题，这是分散的公共决策的弱点，即任何单个人对结果的影响都很小，因此没有动力确保他们支持决策。从长远来看最好 相反，诸如部落联盟之类的压力可能占主导。尽管有（或由于！）人数众多，但有许多哲学思想强调大批人犯错的能力，而任何形式的二次支付都无济于事。

与一人一票制相比，二次支付在缓解此问题上的效果更好，并且对于中等规模的公共物品而言，与对于影响数百万人的大型决策相比，这些问题的严重性可能较小。起初是一个巨大的挑战，但这当然是一个值得面对的问题。一种方法是将二次投票与分类元素结合在一起。另一种可能是更长期耐用的方法是将二次投票与另一种经济技术相结合，该技术专门针对奖励可以消除大规模妄想的“正确的逆向主义”：预测市场。一个简单的例子是追溯进行二次资助的系统，因此人们在一段时间之前（例如，甚至两年）就哪些公共产品有价值进行投票，并且通过出售这些递延投票结果的份额来为项目提供前期资金；通过购买股票，人们既可以为项目提供资金，又可以押注哪个项目在两年内将被视为成功。这里有一个很大的设计空间可以尝试。

结论 正如我在开始时提到的，二次支付不能解决所有问题。它们解决了治理影响大量人口的资源的问题，但是并没有解决许多其他类型的问题。一般而言，一个特别重要的方面是信息不对称和信息质量低下。因此，我热衷于使用预测市场（例如，请参见lectionbettingodds.com）等技术来解决信息收集问题，并且通过将不同的机制组合在一起，可以使许多应用程序最有效。

我个人最喜欢的一个特殊原因是我所说的“企业家公共物品”：目前只有少数人相信的公共物品很重要，但将来会有更多人珍视。在19世纪，促成废除奴隶制的例子可能就是一个例子。在21世纪，我无法给出让每个读者都满意的例子，因为这些商品的本质是它们的重要性只会在以后逐渐成为常识，但我将指出延寿和AI风险研究是两个可能的例子。

就是说，我们今天不需要解决所有问题。二次支付是一种在最近几年才流行的想法。我们仍然没有看到更多关于二次投票和资助的小规模试验，而且根本没有尝试过二次注意支付！还有很长的路要走。但是，如果我们能够将这些机制付诸实践，那么这些机制将提供许多功能！

本篇旨在对 Shanghai Site 做一个总结，顺便也将 交接棒 传递给 Taipei Site 的 Yahsin 和 Chihcheng。

相信很多人和我一样，第一次了解到这个概念，是通过 Vitalik 去年在 Blog 里的那篇文章[1]，后来在去年的万向区块链峰会上，Vitalik 再次提及了这一组概念。很快我们看到 arxiv 上出现了一篇长达 40 多页论文 ——「自由激进主义：社区中立社会的正式规则」Liberal Radicalism: Formal Rules for a Society Neutral among Communities[2]，紧接着到了年底，Gitcoin 团队上线了 Grants，用论文中所提到的 CLR 机制来处理配额，之后宝博也写了 一篇流传广泛的介绍，并提供了一份阅读清单。

本次来到中国是 Rxchange Markets 的 CEO，Jennifer Morone，整个中国之行预计将会包含北京，上海，香港，杭州和台北。北京站恰好在我们前一天，但是可能得知消息比较晚，准备的时间比较匆忙，在现场的 Taylor Zhang 告诉我参与人数较少。上海站留给我们的准备时间相对更充分些，我们之前就举办了一场 读书会，并且 提前一个月进行预热。活动场地也安排在了我家对面的 Neutrino Shanghai，这个地方最近活动不断，可谓「谈笑有鸿儒」了。并且我还拜托了同事安排 14 号在上海也举办 Talks at Google，可惜的是后来日程有变，未能成立。

上海站的记录 Note from Shanghai Site 身為一個世界公民，我並沒有要說自由派或保守派哪一個更好，但絕對樂見這個當代世界存在一種新的派🍕，並且試著去思考、理解、探究它的可行性。

—— 法學、經濟學與區塊鏈的最潮交會 — 激進市場（Radical Markets）提案入門 [含閱讀清單]

激进市场有着右派的外壳，左派的灵魂[3]。书中的许多观点都是简化的模型和思想实验，在现实世界上似乎会遇到难以想象的困难，所以 Rxchange 希望联合各界人士一起探讨书中所提到的各项原则与想法，不预设立场，去探索扩展市场的可能。

上海站的议程分为下面四个部分：

Introducing Radical Markets, Richard Xu

RadicalxChange Introduction, Jennifer Morone

Blockchain as Public Good, Minako Kojima

Future of Encryption, Data, New Form of Labor, Suji Yan

其中我的 Slide 是当天中午做的，主要介绍 Radical Markets 的思想最近在区块链上的一些实践，东拼西凑了点东西，无足轻重，这里略过。下面着重介绍其他三位嘉宾的分享。

Introducing Radical Markets, Richard Xu

首先上场的正在南加州大学读经济学博士的 Richard Xu，他从一个经济学家的视角，带给了我们对本书的解读，短短 10 页的 Slide 包含了非常多的信息，对于初次了解本书的读者也是一份不错的导读。

词源

首先 Richard 向我们介绍了作者为什么使用 Radical 这个富有争议的单词：

• 词源学：追溯到事务的根本
• 政治学：偏好社会制度的重大变革

（这个好像顺便也回答了 为什么 Williams 之前翻译的时候选择了「基进市场」）

因此，「激进市场」的含义就是：追溯市场提升经济效率的根本原因，并在此基础上用更激进的理念，用一些重大的变革，来进一步改善市场在提升经济效率方面所发挥的作用。

接下来，Richard 介绍激进市场的实例，即书中所包含的五个章节，或者用 Richard 的话说，五个市场，他们即是 …

实例 Examples Ch 1 资产即垄断 Property is Monopoly

商品服务市场：公有制自评税（a.k.a. 哈伯格税，a.k.a. 断舍离促进税）。

在书籍的开始，作者就给与我们当头一棒。公有制自评税应该是整本书中最天马行空、最离经叛道的一个章节了。关于这一张网上讨论的内容也最丰富，官网有第一章节 50 页的 样章，或者也可以参考两位作者在 17 年发表的论文[4]。

《激进市场》的第一章就否定财产私有制 —— 而我们都知道保护私有财产神圣不可侵犯是一切自由和民主的基石。共产主义者才会以消灭私有制，摧毁自由市场作为目标。但是作者告诉我们，为了解决我们现实中的问题，私有制与财产权需要经历一次重生。

市场似乎无法解决下面的问题：如何把生产资料交到最需要它、最能够发挥它的价值的人手中？公有制自评税是这么回答的。

商品拥有者汇报自我评估的商品价值。

商品根据其被汇报的价值和周转率征税。

商品通过频繁拍被授予估价更高者。

通过否定了私有制，我们似乎打开了一扇新世界的窗户，但是想要实践公有制自评税却也是困难最多的。除却现实交易中纷繁复杂的各种条件和场景，即使是在虚拟空间，想要应用公有制自评税事实上都存在着诸多困难[5]，目前看起来橙皮书的广告牌还算是一个不错的场景。

Ch 2 激进民主 Radical Democracy

政策市场：平方投票法（Quadratic Voting, QV）。

每年可以获得固定数量的积分。 投票需花费投票数的平方的积分。 未使用的积分能够累积至下一年。

QV 应该是目前得以应用最为广泛的一项提案了，从 Gitcoin 的捐款配额，到总统杯黑客松的投票，到科罗拉多州众议院使用 QV 表决政府预算优先顺序。但是 QV 也面临着许多严峻的挑战，其中就包括 KYC、共谋和贿选，如果说 KYC 还有办法解决的话，后者目前看起来就注定了 QV 只能在一些受限的环境中使用了。

Ch 3 全世界的工人阶级团结起来 Uniting the World’s Workers

劳动力市场：个人担保签证项目（Visas Between Individuals Program, VIP）。

向由公民个人（而非公司）担保的外国工人发放签证。

公民赚取外国工人所创造的价值与向其支付的工资之间额差额。

公民必须同时承担可能的损失。

阿桑奇在《密码朋克》中提到的最后一个自由就是迁徙的自由，然而实际上现实生活中这一自由很大程度上约等于财富、名望等 Capical。我自己被迫出来做 Startup 的直接原因就是因为迟迟拿不到美帝的工作签证。看南京西路上美国大使馆门口长长的队列就知道这套系统的效率有多么低，然而伴随着政策的风险，事实上各国政府都选择「宁可错杀一百，不可放过一个」的态度来发放签证，特别是工作签证。

而其中最为臭名昭著的案例，莫过于今年的 RSA 会议上，Adi Shamir，2002 年的图灵奖得主，RSA 的 S 被美拒绝入境了[6]。体育选手则可能因为签证问题而使得多年的训练付诸东流[7]，科学家可能因为签证而错失思想碰撞的机会，种种诸如此类的摩擦，产生的隐形损失无法估算。

个人担保签证项目给我们提供了 Plan B，一个经由自由市场调节的工作签证的发放方案，如果说之前的例子还不够清晰，那么这则提案完全是左派的做法。

Ch 4 肢解资本垄断大章鱼 Dismembering the Octopus

资本市场：多元化投资 1% 股份限额。

大规模基金实际控制同一行业的多家公司，可能导致企业间合谋串通。 如果基金在同一行业多元化投资，他们所持有的股份不得超过 1%。 基金扔被允许持有某一行业的仅一家公司的大量股份，或进行跨行业多元化投资。

这里 Richard 举了最近发生的头腾大战的例子，并提及了直播行业，腾讯实际已经控股了斗鱼和虎牙量大公司，并且处处打压西瓜直播，禁止西瓜视频直播《王者荣耀》的相关内容，并且胜诉。这一禁令对整个游戏直播行业具有示范意义，明确了直播平台在没有获得授权的情况下，不能进行相关游戏的直播业务。而造成诸如此类的不正当竞争的根源还是在于垄断。

Ch 5 数据即劳动 Data as Labor

数据市场：有偿询问数据的权利。

互联网公司正在免费从用户处获取低质量的数据。

允许他们有偿向用户询问数据能够提高数据质量。

数据市场实际上是我们最为关心的一个方面，Richard 这里回想起了自己以前使用人人网，经常被询问要求自己标注照片里的人是谁的经历，实际上如果人人网愿意为这一行为支付一点的报酬，那么平台和用户双方都能够因此获得好处。

本质与展望 Essentials && Future

介绍完「激进市场」的实例之后，Richard 开始回顾开始提到回到最初的问题，探讨「激进市场」的本质。Richard 认为，「激进市场」的本质可以追溯到「福利经济学基本定理」(Fundamental theorems of welfare economics)。

The first theorem is often taken to be an analytical confirmation of Adam Smith’s “invisible hand” hypothesis, namely that competitive markets tend toward an efficient allocation of resources. —— Wikipedia, Fundamental theorems of welfare economics

Richard 这里给我们高度概括了福利定理：

• 第一福利定理：在一定前提下，次优结果即为最优结果。
• 第二福利定理：在一定前提下，最优结果可以在次优情景下达成。

这里的次优结果指的是去中心化的自由市场即 竞争均衡（Competitive Equilibrium）。 最优结果指的是依靠一个中心化的全知全能的社会规划者以达到 帕雷托最优（Pareto Efficiency）。

而这需要一个很强的前提（Premise），既市场不存在摩擦（Frictions），就如同牛顿定律要求不存在外力一样。而这里的摩擦包括：

市场势力（Market Power），例如各类垄断寡头，我把价格抬高你还不得不买。

外部性（Externalities），例如污染（负相关）和教育（正相关）。

信息不对称（Information Asymmetry），例如柠檬市场，二手车市场，etcs。

扭曲的激励（Distorted Incentive），例如 子路受牛，拼多多里的各类羊毛党。

不确定性与风险（Uncertainty and Risk）

预算约束（Budget Constraint），例如有总资金限制下的博弈问题，参见（JAG Spring Contest 2015） 和 庄家优势。以及《我不是药神》。

而「激进市场」的本质则在于 创造性的设计机制以在次优情景下达到最优结果。

这里我们看待前面的几个例子，发现他们无不是希望通过机制设计来消除一些交易摩擦所带来的影响。断舍离促进税针对的是信息不对称，类似博弈论里的公平 分蛋糕 方案。平方投票与多元化投资处理市场势力。数据市场和个人担保签证用来改进扭曲的激励。

这里 Richard 还补充了一些过去的属于「激进市场」，但是现在已经被大多数人接受的一些例子，分别是 科斯定理 和 VCG 机制。

在 Slide 的最后一页，Richard 还对「激进市场」进行了一些有趣的展望。

离开道德与法律的舒适区

科技突破的角色

隐藏的矛盾：去中心化的市场上的中心化

离开道德与法律的舒适区 第一点很好理解，这里 Richard 这里特别举了 2012 年诺贝尔经济学奖的得主 埃尔文·罗斯（Alvin Roth） 所设计 肾脏市场 进行举例。相关法案禁止人体器官的买卖，但是在肾脏市场，你捐献了人体器官之后之后你的亲人在需要时就可以获得优先匹配，获取了一定程度的特权。换句话说就是，志工换长照。

科技突破的角色 第二点关于科技突破的角色，举了一个例子，导致房价降价的原因，最后可能是因为在线教育和远程办公的发展。

隐藏的矛盾：去中心化的市场上的中心化 Richard 这里提到，会不会去中心化市场上产生了新的中心化。例如中心化交易所，算力市场中的矿池，包括最近发生的扣块（Holding Block）攻击。

QA 环节 Q：现在的状态可能已经是次优中理想的样子，例如断舍离促进税，最后可能会产生一个报税市场替所有人报税，从而被抹平到现在的样子。 A：其实我也是这么认为的。这些可能是一些需要更进一步探索的领域。

RadicalxChange Introduction, Jennifer Morone

接下来分享的是 Jennifer Lyn Morone，她是一名艺术家与设计师，目前担任 RadicalxChange 基金会的 CEO。她的艺术作品结合了科技、经济、政治等方面丰富的人类经验，以道德和伦理问题为特色，并着眼于探索创造社会正义和公平分配的方法。

Jennifer 向我们介绍 《激进市场》简中版 将由机械工业出版社于 7 月 30 日出版。作者微软首席经济学家、普林斯顿大学经济学教授兼 RadicalxChange 创始人Glen Weyl 和芝加哥大学法学教授 Eric Posner 在书中向我们揭示了当今社会包括贫富差距在内的诸多问题，并且提出了根本性的变革方案。他们向我们展示了优化的市场设计如何能够解放市场力量，重新唤醒沉睡在十九世纪亨利·乔治时代的自由改革精神，并带来更大的平等、繁荣与合作。

RadicalxChange 是一个由社会活动家、艺术家、企业家和学者发起的非盈利组织。它致力于倡导竞争、自由、开放的市场机制，以减少社会不平等，修复社会分裂与分歧，从而带来广泛共享的公平、繁荣与合作。旨在建立一个支持社区和平等而不是破坏它们的自由社会。

方法

• 通过发展实践更公平、更有效的组织形式的思想、社区和组织，从而从内部取代资本主义。
• 通过建立更好的机构来挑战基本的继承机构
• 提高公众对机制设计中新思想解放潜在的认识

从底层向上发展我们的愿景，在现有机构中共存和工作，并建立有益于人和社区的公共商品的提供者

核心价值

开放性：RadicalxChange 是开放的。它旨在促进在有思想的话语环境中自由交换思想。

平等主义：RadicalxChange 的许多想法都被一种信念所激发，即高度集中的财富不是自然的或有效的，而更真实竞争的市场体系将导致更广泛的财富分配。

尊严：每个人的生活状况（财务或其他方面）本身就是一种商品。我们希望我们的工作能够反映和表达这一点。

社会创新：在 RadicalxChange，我们接受推翻陈旧类别和假设的挑战！我们相信，深思熟虑和协作的创新可以帮助建立更好的社会机构。

治理原则

多元化：为了建立一个真正基础广泛和有效的社区，我们包括广泛的社会利益、政治背景、身份群体和职业专长的见解和观点。RadicalxChange 各级领导都努力积极地将人员纳入他们的职权范围，并在所有这些方面与他们不同，但他们拥有共同使命。

权力下放：RadicalxChange 基本上是反权威的，并试图成为它希望推动的变革。RadicalxChange 各级领导努力尽可能地向外推动决策权，承认他们作为领导者持有的实质性非正式权力，主要是尽可能包括和吸引社区成员，而不是聚集决策权。他们自己动手。

责任：RadicalxChange 领导者的选择是因为他们在各自职责范围内的专业知识，并负责确保参与，质量决策，外部公平代表他们的领域以及内部参与和治理与其他 RadicalxChange 原则的一致性。

社会正义使命：RadicalxChange 主要致力于实现其社会正义使命，而不是实现任何成员的私人目标。RadicalxChange 不应该成为任何个人被排斥社区的个人致富的来源。

尊重：RadicalxChange 社区成员将对方视为认知平等和社会平等，并应致力于对社区中每个成员带来的知识和个人观点有同理心。

Future of Encryption, Data, New Form of Labor, Suji Yan

这篇分享里，Suji 单独把「激进市场」的第五章 highlight 了出来。

Imagine a world in which your personal data, currently hoovered up by tech companies and repurposed for their profit, were honored as your dignified work and compensated as such. Rather than the growing prowess of digital systems being seen as “Artificial Intelligence” (AI) that would replace our jobs, it would be seen as a new source of well-paying jobs and income supplements. Rather than being treated like passive consumers of the entertainments dished out to us by digital platforms, we would be honored as the suppliers of the data that make the digital economy work. Rather than all the value of the digital economy flowing to wealthy nerds in cosmopolitan cities, the fruits of digital technology would be shared broadly among citizens. —— Radical Markets, Ch5, Data as Labor

Suji 从历史的角度，回顾了美国历史上一些垄断行业的发展，石油，钢铁，铁路，银行[8]，并预言了 Data as Labor 的趋势。并指出大公司是如何通过数据进行广告和信贷来收割个人的。而能够解决这一问题的唯一方法就是使用广义上的加密，Own your data，通过煽动数据劳工团结起来，形成一股力量进行罢工，从而跟大公司进行谈判，最终达成和解。

过去的尝试

逃避主义 —— JoJo 我不做人了 离开现有的不安全的平台、社交生活倒退 n 年，用各种 Geek 的工具，这样就可以保证隐私、安全、数据权益。

但这种方法面临两个问题，第一是这种方案不具有 Scalability，正如同李彦宏所指出的那样，人们愿意放弃一部分隐私而换取便利。而这些 Geek 工具普遍门槛较高，从来没有一款可以达到百万 DAU 和持续增长。

其次，使用这些工具难免会被既得利益者「打红抹黑」进行污名化，也就是「暗网 = 丝绸之路」的情况，而这些工具就会有沦为《返校》里张老师的书单的危险。

屠龙勇者

而第二种故事就是类似 Telegram 等项目目前正在做的事。但是面临的风险是会不会陷入我之前所提及的资本诅咒，而让屠龙勇士蜕化为新的龙。而 ICO 项目本身很理想主义，但是会面临极大的治理困难。

加密的未来

Suji 这里给我们指出了一种新的方案，就是使用加密工具。通过加密保护数据，通过保护数据来保护劳动，通过保护劳动来保护经济。这里 Suji 进一步用互联网进行类比，并举了 WhatsApp 和 Netscape 作为例子。互联网没有改变 ISP 的垄断地位，但是他变得没有那么重要了。同样区块链、Web 3 很可能也没有办法改变中心化互联网巨头的垄断地位，但是能够使用户的「劳动」、「资产」和「权益」得到保障。最后提到了自己团队关于这方面的一些实践，既 MaskBook —— Your mask on Facebook。

QA 环节 QA 环节依然十分精彩。

Facebook 的反扑 Richard Xu：刚才提到网景和 Microsoft，但是实际上 Microsoft 把网景打败就是因为 Microsoft 把 IE 捆绑在 Windows 系统当中。实际上类似的事情，是不是也会发生在 Facebook 和 Maskbook 上，巨头并不害怕这种行为，Facebook 可以推出一个类似的小众功能，然后利用 Facebook 的流量来反扑。

Suji Yan：实际上你从一家商业公司的角度来看待网景，实际上他已经死了[9]，他卖给了 AOL，以一个很屈辱的价格。但是你从一个产品，一个开源基金会，一个更加 Spiritual 的角都上来看，他在 2001 年就已经赢了 —— 我送掉 200 亿美元的市值，微软送爆 10000 亿美元的未来。因为里面有很多爆炸的事情，导致比尔盖茨自己退下来了。然后他很多决策都是，乱做的。很多人不一定信，但是了解这一段开源软件的历史的人，都会认为，网景送了一条 200 亿美元的命，换来了，微软爆炸。所以这件事情是非常 Radical 的，这不取决于我们，而取决于 Facebook 去怎么应对。

Facebook Ban Their Users Minako Kojima：What happened if Facebook ban their users? You know, they ban their users all the time.

Suji Yan：实际上你从一家商业公司的角度来看待网景，实际上他已经死了[9:1]，他卖给了 AOL，以一个很屈辱的价格。但是你从一个产品，一个开源基金会，一个更加 Spiritual 的角都上来看，他在 2001 年就已经赢了 —— 我送掉 200 亿美元的市值，微软送爆 10000 亿美元的未来。因为里面有很多爆炸的事情，导致比尔盖茨自己退下来了。然后他很多决策都是，乱做的。很多人不一定信，但是了解这一段开源软件的历史的人，都会认为，网景送了一条 200 亿美元的命，换来了，微软爆炸。所以这件事情是非常 Radical 的，这不取决于我们，而取决于 Facebook 去怎么应对。

一键获取共产主义者名单 Minako Kojima：又是我，突然想到一件非常有趣的事情，年初的时候有三家公司做了他们自己的社交软件去对抗微信，有趣的事情呢是抖音她实际上是可以扒你微信上的朋友关系的。她的方法付其实也很简单，就是她实际上先拿到了部分用户的关系网，然后通过一些图论算法还原出整个网络。Maskbook 里的用户实际上是可以看到其他人的 Private Key 的么，那我实际上只要突破这些节点，收买他们就可以摧毁这个网络。

Suji Yan：你这个叫做一键获取共产主义者名单，把左派全部一键获得。这个是这样的，如果你从人本恶的角度来说，Everyone has a Price，你只要给他的足够的钱就可以收买，但是过去的情况下，是一定有一个中心化的节点知道所有的名单的，但是在去中心化的情况下只写私钥是端到端加密的，你需要收买很多节点才可以得到所有的名单。

Minako Kojima：Facebook 就会有议价权，来利用囚徒困境来收买公会中的变节分子，这个对于这个公会里其他成员不是会有很多大的伤害。

Suji Yan：理论上，真正的卡内基劳工厂也是这么被灭掉的，但是最后的结果是他把钢铁行业变成一个极低利润的 Utility 行业。那以后我们创业者就不用做社交网络了。当 Facebook 开始要用到这样的手段的时候，他作为一家技术广告推荐算法主导的公司，就已经死了。

Some Random Thought 一些想法 上周四我在台北参加了 Cypherpunks Taiwan (6)，在 AMA 环节，我质问 Charlie Lee，为什么你们在昨天的 Asia Blockchain Submit 都同时认为 Ethereum 不好，得到的答案如下：

Charlie:

The DAO hard fork shows us, how centralized the system is.

We don’t need a decentralized smart contract platform. Libra will be the answer.

Samson:

All smart Contracts have backdoors.

Question about DAOs, you don’t need a decentralized country.

但是显然上面提到的这几个原因，都不能够令我信服。

先讨论 Charlie 的两个观点。首先我认为硬分叉是公链走向成熟的必由之路。比特币也经历过数次硬分叉吧？而 The DAO hard 发生在 Ethereum 的 Baby 阶段，后来发生过资金更大的事件，Parity Multi-Signature Hack，Parity Foundation 虽然受到了巨大打击，但是依然顽强的坚持了下来，即便在 Vitalik 的支持之下，也没有发生一次新的分叉。至于后者，看起来我们需要一个弹性共识的区块链系统，作为一名智能合约开发者，我相信弹性共识可以在 Layer2 层去构建，Libra 固然十分重要，但是以太坊作为一个完全去中心化的智能合约平台，依然会有她不可替代的一面，这点只要看现在以太坊上繁荣的 DeFi 生态就可见一斑，比特币的生态上看起来就远没有那么繁荣。

至于 Samson 的两个观点，首先合约的升级接口只是一个临时脚手架，例如在 EOS 中，合约可以选择把账号授权给黑洞地址而实现永久冻结。最后一点，围绕 DAOs 已经产生了许多非常重要的项目，例如提供随机数种子的 Random DAO，提供身份验证的 Humanity DAO，提供链上治理的 Moloch DAO，当然其中最重要的还有提供稳定币服务的 Maker DAO。

Ethereum 上给我们提供了实验一些新想法的一片试验田，这其中就包括「激进市场」。这也是为什么 Vitalik 对这一主题如此兴奋的原因。

另外，Rxchange星会成员招募中，介绍你自己并发送申请邮件到[email protected]

原文

《Radical Markets》一书已经有简体中文版，且可以在kindle商店和豆瓣阅读购得电子版。关于这本书是啥，引用一下@寶博士 写的文章的开头（我懒得普及了）：

這是由芝加哥大學知名法學院教授、國際法律專家艾瑞克·波斯納（Eric Posner）和微軟首席研究員、芝加哥大學經濟系有史以來最年輕教授格倫·韋爾（Glen Weyl）所合寫的一本新書《激進市場：徹底根除資本主義和民主，建設公正社會》（Radical Markets:Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society）。…… ……其中包括「共享自評估稅則」「二次方投票」「移民介紹分紅」「禁止投資壟斷」和振奮人心，一聽就懂的「數據即勞動」（註：細節容後述），這兩位人生勝利組、高智商奇才，甘冒社會的誤解和大不諱，在書裡為當前的崩壞現世提出這些顛覆現狀的提案，以期改進資本主義/民主社會當中資產被壟斷、貧富愈發不均的缺陷，這讓我非常感動，也開始對這些提案的「真實性」、「可行性」感到好奇。 宝博的文章里 mark 了一些介绍 radical markets 的中文文章，其实都是我所钦佩的作者，文章也都写得不错，但都不如我这篇，看我这篇就够了，想兼听则明也可以去读那些，但必要性不大。

我会把这个词译作「根本市场」，以「根」（root）为本，based on root，而且这套理念对市场和计划、对私产和公域的理解非常深入根本——当然，它的构想在当下的社会认知里，确实也堪称「激进」。但是，按流行的方式翻译成「激进市场」，就是望文生义的错译，没有模糊空间。

那么，这个 radical markets 是个啥呢？本书介绍了 COST（哈伯格税），还有 QV（二次方投票），还有一些别的，都是一些看起来很新奇的经济社会机制，是作者们设计出来的，看上去是一些「脑洞」，一些有趣的「构想」，好像都是挺神奇的、挺反叛、挺激进、挺理想主义的一些「idea」。

如果你把这本书读成了这样，就完蛋了（然而这本书确实很容易读成这样）。

为什么呢？

虽然两位作者没有明确指出，但他们字里行间就是这个意思：本书介绍的 COST（哈伯格税）与后面章节介绍的 QV（二次方投票）事实上是同一种现象的两个侧面。

既不是「脑洞」，也不是「构想」，也不是「设计」，更不是「idea」，而是对一个非常「根本」的经济学天花板的破解。如豆瓣上的书评所言，两位作者因为过于聪明（一位是二十出头就当教授的天才少年，另一位是法学教科书上有名字的大泰斗的儿子），高估了读者们的经济学基础，许多东西也许他们以为是不言自明的吧，所以没有抽丝剥茧地提前提和过程，主要篇幅都直接讲他们的研究结果了。

这个「同一种经济学现象」的逻辑，通俗讲是这样的：

首先，把私有财产不要看成是天经地义的，而是要理解成一种「垄断」。

就会发现，原本是你有这些财产、我有这些财产的一个私产与私产交易的市场，就变成没有所有权属的，所有的物品天然是无主的「公共产品」，就像公共牧场谁都可以来放牧一样，只是这个公共牧场里有一些人在垄断一些牧草；

然后，我们知道，市场是配置资源的机制，私有财产的配置通过市场来进行，理想状况下可以效率最高；但公共产品如果通过市场分配，就算理想状况下也会出问题，即「搭便车」现象，有人为村子修路，许多人占到便宜，但修路的人难以从中得到足够回报，于是渐渐地就没人修路了，大家最后都受害，这种现象也很常见；

这个问题一直是无解的（当然，书中描述了人们为解决这个问题做的种种研究，科斯也对搭便车提出过质疑，而这本书其实也是两位作者跳出窠臼重新认识科斯的结果），也就是说，理论上，用市场机制可以完美分配私有财产，却不能完美地分配公共产品；

右起第一位是科斯 图片来源：https://marketbusinessnews.com/financial-glossary/transaction-costs-definition-meaning/ 于是就需要政府来理性地分配，国家机器来保护私有财产，提供治安、国防、司法等公共服务，政府承担公共建设、防灾救灾的责任，而大家缴税供养政府来做这些事。可是，这也带来政府寻租、贪腐的空间，以及纳税的使用效率不够高的问题，但已经是最不坏、最现实的解决办法；

但是现在，Weyl 和 Posner 提出了一套经济机制，可以实现「用市场机制分配公共产品」反而能够让所有人的福利最大化，避免「搭便车」现象。这套机制是啥，就是这本书的内容，自己去看，我不会说的比作者更好，我只是把他们没说的东西演绎出来。

这套机制的特征有很多，但最根本的特征就是：基于幂函数（书中有分析为什么是幂函数，其实是对曲线交叉面积的计算，因为是面积，所以要平方），所以，这种能有效分配公共物品的市场被作者们称为 radical market。

由于他们发明的机制理论上能实现「用市场机制完美地分配公共产品」，所以就带来了一个爆炸性的可能：也许，我们可以不需要私有财产这个概念了。这里的逻辑是，以前，私有财产可以用市场完美分配，公共产品不可以，但现在把私有财产视作被个体垄断的公共产品，有了 radical market，那么就可以用市场完美分配这些公共产品了，于是，私有财产的概念就没有意义了。

这对右派、对自由主义者来讲，简直是大逆不道，对左派、马克思主义者来讲，则是大福音；

可是，它还带来另一个爆炸性的可能：由于没有私有财产的概念，也解决了搭便车现象，那么，我们就不再需要政府了。这里的逻辑是，私有财产本来需要政府和法律保护，公共物品如治安、国防、基建、司法、义务教育、基本医疗、救灾、社会福利这些，也需要人们纳税供养国家暴力机器来提供和分配，但选择政府做这些的基础，是因为市场分配公共物品会出现严重的搭便车问题，政府来分配的话，搭便车可以减少。但现在有了 radical market，搭便车完美解决，市场可以完美地分配公共产品的话，就不需要中心化的政府来分配了。政府全部的存在意义都在于分配公共产品，如果它分配的效率反而不如市场了，那么政府对人类社会就不是有利的选择了，市场才是。

这对左派、对马克思主义来讲，简直是大逆不道，对右派、自由主义者来说，又是大福音。

这就是 radical market 的神奇之处，能够把贯穿近现代史两百年的两大股思潮结合在一起，是因为它发现了自由主义和马克思主义二者共同的那个立足「根本」。

而这个根本，一是上面提到的一套幂函数的逻辑，二要求很低的市场交易成本。

融合左派和右派两个几百年的死对头的是啥？是低交易成本条件下的幂函数……哈哈，你会发现人类社会跟宇宙一样，结构太美了。

Radical Markets，在我看来，就是人类社会层面上的 E = mc2。在极低的交易成本下，其效果能够显现出来——这一点，有没有像极了相对论效应在物体运动速度接近于光速时能够显现出来的特点？世界本质，人类之光。

而区块链、加密货币的价值，就是从技术上降低了转账的交易成本。

所以作者在书中明确地提出了，比特币的出现，加密货币的诞生，能够与 radical market 相结合，可能激发出魔法般的化学反应。这本书去年被以太坊创始人 V 神读到，他发现了这一点，于是把书介绍到了区块链行业。

好了，本文应该是目前华语互联网全网最好理解、最通俗、总结得最到位的对 radical market 的解释版本。我有自信说，超过中文全网现有的其他所有介绍这个的文章。读者现在再去读 Radical Markets，应该能获得恍然大悟的效果。